Cuervos

Hace un par de días escribí sobre lo entusiasmada que estaba por mi eventual participación en grupos de alfabetización de adultos y niños de barrios carenciados. Ayer fui a la correspondiente reunión, pero ahora viene lo que me tiene absolutamente enervada: no puedo formar parte del dicho grupo porque soy kirchnerista. Vamos por partes:
Cuando comenzaron a hablar, en especial la coordinadora del grupo, de las distintas propuestas y puntos de partida del proyecto, se puede decir que yo consentía en casi todo. Porque es así: hablar de educación popular, de educación no formal, hablar de enseñarle a gente carenciada., las metodologías alternativas de enseñanza… Hasta que en un momento nos tocó el tema de la presentación personal. Cuando llegó mi turno, y viendo que ya en líneas generales sabía que no concordaba con un par de pensamientos arrojados al aire por un par de ellos, dije, aparte de mis intenciones y argumentaciones, lo siguiente: “y además, más allá de mi postura política, me interesa sobre todo el objetivo en sí de este espacio”. Acto seguido, cuando ya estaba a punto de terminar la reunión, se me acerca la coordinadora y me dice :” hm… una preguntita, por las dudas: ¿por qué dijiste eso de “mi postura política”?” Y le dije: “Lo dije porque yo soy kirchnerista”. Listo. O sea, a la centécima de segundo siguiente, vi cómo se le abrieron los ojos con una animosidad inconfundible.
Entonces empecé a hablar con ella, le dije todo lo que pensaba, sobre todo esto: a mi me interesa el tema de ayudar y de enseñar, es decir, para mi lo esencial es no pensar que en un espacio cuyo objetivo es el mencionado, sea lo determinante y lo condicionante tu postura política. Ojo, no estoy pecando de ingenua ni nada, el componente político es una parte inevitablemente importante en un punto. Pero es eso, sólo una parte. No sería la primera vez que estoy con un grupo de gente con las que no coincido, o no coincido en todo, pero porque se tiene en claro el fin mayor. Obviamente, existen límites que uno sabe y conoce, no hay que acostarse con el enemigo ni mucho menos, pero ciertos casos existe algo llamado consenso. Sin embargo, cuando me dijo “es que sería una falta de respeto a la gente de los barrios en los cuales trabajamos y a las organizaciones con las que trabajamos, llevar a alguien que es kirchnerista”. Por supuesto, lo que se lee de esa frase es lo siguiente: sí, está todo bien y es magnífico si querés participar para ayudar a gente pobre que no ha podido por X circunstancia aprender a leer y escribir, o niños con diversas dificultades. Es genial que quieras ayudar a cambiar eso, porque esto es en lucha en pos de la educación popular, con una alineación pedagógica más horizontal, en donde el rol de educador no sea en base a una jerarquía, sino en la forma en que trabajes con el otro, en un modo recíproco de constante aprendizaje… pero sólo si estás de acuerdo en que nosotros somos antikirchneristas, y somos funcionales a X grupos, sino, tomatelas, vos sos el enemigo, te “respeto” y “tolero” hasta el límite de las meras palabras, pero ni se te ocurra pensar que se puede trabajar juntos como humanos, como personas, porque vos no entrás en esa categoría para nosotros, porque vos sos una “K”, vos no sos una persona con buenas intenciones y con todas las ganas de aportar algo, no…
Toda una belleza, ¿verdad? Primero, que admitan que les interesa más el mero panfletismo político y coaptar gente , que la enseñanza popular y sus bases filantrópicas (porque es así, no todos los que estaban allí estaban dentro -que no pertenecían ya anteriormente al grupo que ya de por sí viene trabajando hace un par de años- de una organización o con una postura declarada, porque se habían acercado con las mismas intenciones que yo, pero cuando dije que soy kirchernista, a mi sí me aplicaron su lógica hipócrita exclusivista). O sea, que no me jodan con su retórica a lo Paulo Freire, que lo citan y alaban al reverendo pedo, porque creen que sólo son determinantes las formas, como si las formas fueran siempre fiel reflejo de un contenido complementario, ya que si en verdad su parloteo fuera consecuente con lo que éste de una manera dignísima y admirable planteó y concretó, verían que vale más mi contenido que emarca un fin mayor (el QUERER ayudar al otro), que mis formas y contenidos subyacentes (el hecho de ser kirchnerista). Además, si son tan cerrados sus grupos, ¿por qué no pusieron en todos sus vistosos carteles de convocatoria sus mencionadas organizaciones? Flor de vivos son. A ver si entienden esto: Podrían entender ellos en sus atrofiados cerebros que a mi lo que me interesa(ba) es ayudar. Eso. Ayudar. Estaba dispuesta a no tirarme de los pelos con gente con la que no compartiría mi visión política, en beneficio de algo sustancial como es querer aportar algo para que gente que no puede acceder a siquiera escribir su nombre, pueda comenzar a hacerlo y con la frente en alto. Me revienta su discurso invertido. Invertido porque enarbolan algo en base a un punto excluyente.

Por lo que luego de hacer gala de una gran diplomacia, me retiré amablemente, luego de hablar con firmeza y altura, pero sin pensar por un segundo en rebajarme a tirarme de los pelos con esa sarta de  obstusos psicobolches hasta la cursilería.

Punto y coma.

Dada las declaraciones dadas en el programa Hora Clave, del 19 de abril si mal no calculo, por parte del golpista declarado  de Grondona (vamos, ¿alguien tenía alguna duda al respecto?), que traslación al respecto es la siguiente:

Grondona: Siempre nos decían, ¿te acordás? …con las inundaciones nos decían ‘siempre que llovió, paró’…
Biolcatti: Vos querés decir que el gobierno de Kirchner va a durar para mí dos años… y dos años más van a ser muy duros…
Grondona: ¿Dos? ¿Te parece?
Biolcatti: ¿No son dos… tres…? ¿cuántos son?
Grondona: Mmm… No sé qué va a pasar después del 28 de junio…
Biolcatti: Eso era lo que te quería escuchar.
Grondona: Hay un señor que se llama Cobos… ¿no?
Biolcatti: ¡Ehh!… sí… sí… radical él ahora, ¿no?
Grondona: Dicen que es vice… (risas).

Así que, como lo pidió Cristina:

Mirad…

Muchas veces, sin dejar en lo absoluto el deseo de explayar con palabras, veo una imagen de Rep y digo: “en este momento no sólo es ésta suficiente, sino que agregar algo más es a riesgo de opacar su propia magistralidad”. Que hable por sí solo, tan potente como el mejor de los discursos (que ya es de por sí).

Saliendo de cursar, veo un cartel de convocatoria a lo que hoy sentía con unas ganas horrosas de hacer, sobre todo cuando me puse a ver un excelente documental en el canal Encuentro, y que en verdad hace mucho tiempo buscaba espacios más dinámicos y organizados para comenzar a actuar: el tema de la Educación no formal. Este miércoles está la primera reunión cxon respecto a esto, la idea es la conformación de nuevos grupos que trabajarían en barrios carenciados de la zona, en lo concerniente a la alfabetización de adultos (cuestión sumamente importante) y para niños en general. Sinceramente ansío, y por ello voy como con una inyección de adrenalina, de que tales grupes se conformen. Es realmente emocionante el ver, entre tantas otras cosas, a alguien que desea superarse, con toda la humildad a cuestas, firme en la convicción de que el saber y el conocimiento, en la complejidad de su extensión, es una herramienta vital de transformación. Herramienta mientras sea usada como medio, no como un mero fin en sí mismo – cosa que ya de por sí posee un valor intrínseco- (en la línea de Foucault: el tema de la gobernabilidad y el poder, y el “saber” como parte de ello, desde lo que se instala desde el poder como tal, y el modo de actuar con y a través de este conocimiento).

Si no, la ignorancia es el yugo de los pueblos.

Punto y coma.

Nobleza y convicción obliga :

mañas

Tengo titilando un post que quiero terminar, pero me conozco, necesito ese toquecito de empuje casi iluminador que me haga terminarle de un suspiro, soy bastante mañosa al respecto… Tengo la cabeza enmarañada por mil cosas de toda índole, y la verdad que me harta tantas veces no saber si soy yo la que no sabe cómo administrar “mejor” el tiempo o si soy de las que se resisten férreamente a la dictadura del reloj y el tiempo que te arranca de a cuajo.

Ahora me puse a pensar en lo que me comentó el otro día un amigo que suele entrar a este blog y que me dijo que le sorprendió un poco el tema de que de una forma más llamativa haya dejado de hablar relativamente de mi en un sentido más “personal” o “íntimo” -la poesía y toda aquella voz a modo de sinceramiento personal sobre lo que me aqueja como persona, y a vos, a todos, esas cuestiones catárticas tan afectas a todo tipo de análisis -. Personal entre comillas porque en sí todo blog es personal, ya que explayes lo que explayes parte desde vos, es algo tan simple como eso. Ahora bien… tiene algo de razón, y no es algo necesariamente azaroso o inconciente, más bien tiene que ver con el hecho de que se llega a un punto en que la voz que necesita más hablar en ese momento en particular es la misma voz, pero desde otra arista diferenciada… al que quiera “saber” más de mi lo invito humildemente a leer tranquilamente los tantos otros post, aunque siempre lo críptico y hermético en cuanto a “abrirme” más claramente es algo sustancial en todo esto… De todas formas, más allá de que siempre a todo eso le agregué densos post a modo de opinión sobre diversos temas (tengo que hablar y escribir, sobre todo escribir, no sólo por una cuestión de vocación preciosamente asumida, sino que también es una cuestión de supervivencia, de existencia pura y plena, sin eso me siento vacía), me puse a ver para reafirmar aún más lo terriblemente útil que es sumar tan fervientemente la cuestión no sólo a modo de verter un análisis en el marco de una opinión propia, la cuestión política en un sentido casi “proselitista”. No creo, sinceramente, que alguien vaya a cambiar de opinión de manera más o menos drástica en cuanto a su posición a la hora en que entre a X página, pero eso no implica negar que pueda llegar a influenciar al menos en el punto en que nunca se debe dejar de lado la chance de que toda persona puede dar lugar a que esto ocurra efectivamente… y nunca jamás es bueno el subestimar cualquier espacio de debate, sea de un modo un poco más inerte como es en la red o sea cara a cara en una discusión. Realmente me genera un hastío y un molestar espantoso el ver tanta aparente “apatía” supuestamente originada por el descreimiento y la falta de cambios reales. Eso, en gran parte, es una gran falacia, más que nada porque esa apatía en la que se supone que subyace cierta “rabia”, y que en esos términos podría verse como una actitud “rebelde”, es una apatía condicionada sustancialmente por una cuestión de elecciones propias que tiene como móvil en general el típico “yo no me meto”, traducido en su versión más liviana (pero no menos importante), puede decirse. Entonces, más que apatía consecuencia “de…” es una enorme fachada para no querer asumir el rol de seres pensantes y activos en la realidad.
El otro día, me olvidé de mencionarlo en ese momento también, el muchacho este que me dijo “patético lo tuyo” al decirle que sí apoyo a Cristina, me dijo: “está bien, pero… ¿es necesario que todo el mundo lo sepa, que todos se enteren?”. O sea, ¿asumir y decir con convicción que uno defiende tal o tal cosa es signo de algún tipo de soberbia y pedantería? Lo primero que me sale es un suspiro furibundo, y luego la tajante conclusión de que el nivel de ridiculez e idiotez reinante en tanto pernicioso “sentido común” es realmente alarmante.
Por lo que hacer esto y el que tantos también lo hagan, es decir, tomar partido activamente hacia afuera a través de cualquier herramienta que tenga a mano (blogs y demás expresiones correspondientes) no es un tema menor a mi entender, y es también cierto que, como dijo mi amadísimo José Pablo Feinmann: “cualquier pelotudo tiene un blog”, lo cual es muy cierto, pero uno (y de ahí en más discernir que sí hay demasiado nabo dando vuelta, pero lo peor, mucho nabo terriblemente fascista, como esos grupetes que reinvidican que vuelvan los militares) puede afirmar eso tranquilamente sin que se mueva un pelo precisamente porque uno no se considera pelotudo… sencillo

Así que qué ganas de revolearles algo a los que me miran con cara de frigidez existencial y dicen con un repulsivo orgullo: “Ay, yo odio la política, aparte no sé nada”, y hay que decirlo… gente, hay que hablar, hay que debatir, hay que discutir fieramente, escandalosamente si se quiere, pero hablar, dejar que fluya lo que nos hace despertar de cualquier tipo de tibia y cobarde comodidad. Aparte es el decir, firme y con orgullo: “sí, esto es parte de mi, y lo afirmo y te lo defiendo”, de manera tal que el asumir una posición sea el fruto de algo hecho a conciencia, y no con algún frío maquinamiento estupidizante y a-crítico, cuestiones tan tristemente corrientes.
La poesía sigue y seguirá y hay mucha catársis de todo tipo, no os preocupéis. Aparte, de por sí hay tanto de belleza en defender ciertas cosas, ja!
(Ay Dios, yo y mi bendita costumbre de querer explicar prácticamente todo y mi autoanálisis intensamente constante…. Freud estaría demasiaaaado contento conmigo al respecto de eso… demasiado para mi gusto ).

Nota: (lo agrego ahora : no es que haya dejado de escribir poesía o en general, para nada, al contrario… lo que más quise decir fue que ahora muestro más otras cosas que aquellas).

Se oye…

Bueno, la imagen es e-lo-cuen-te… muchas gracias a  mi “Néstor” (el pingüino en la imagen )

Hace un rato me embronqué mucho con alguien que viene y me dice… acá va más o menos la transcripción de la conversación:

Nabo pregunta: ¿vos apoyás a Cristina, no?

Yo: Sí, ¿por?

- Jjajaja… y todo bien, pero patético lo tuyo…  no sé cómo podes ser fan de ella.

Bueno, al muchachito en cuestión le aclaré (porque hay  gente a la que hay que aclararle mucho las cosas) de que no es fanatismo, sino que es, nada más ni nada menos, que una postura política asumida y que tiene una base argumentantiva sólida, cosa que él, en su afán de simplemente cancherear, demostró no tener, porque,  acto seguido, y para decirlo muy llanamente: me comienza a bardear de lo lindo. O sea, pero aparte dice una de esas frases que he escuchado tantas veces, y que cada vez que la oigo se me estrujan los intestinos: “pero dejá, no quiero hablar de política… es algo que no me interesa” (otra cosa molesta y curiosa que demuestra lo fácil que es tener la lengua rápida, pero lo difícil que es que las palabras sean sólidas, sino ¿por qué no quizo discutir seriamente?)

Esa frase, maldita frase, es eco de un aparente interés en una neutralidad que como tal, no existe. No existe, porque a la hora de afirmar que “X cosa no te interesa”, estás dando a entender de por sí una actitud y posición determinada, por lo que la mentada neutralidad es una enorme y repulsiva patraña, con ánimos de terminar por autoabsolver una falta  de crítica y de argumentación, que generalmente es consecuencia de un acto de voluntad totalmente conciente. Y lo peor, que generalmente este tipo de posturas terminan haciéndole el juego a ideas nefastas.

Hablando de tibiezas y demás, aquí el link de un post que escribí el año pasado con respecto a eso:  La procesión no debe ir sólo por dentro

Me retiro, la facultad llama!

Escribo esto para dejar aunque sea una mínima de constancia de mi existencia bloggeril (?), y de no sé por qué demonios vengo con terribles ganas de escribir (aunque lo hago en otros lados) y apreto “nueva entrada” y se me cierran las puertas de todo impulso catártico, en cualquier plano xD No importa, no se preocupen (vamos, sé que tengo mis lectores fieles, algunos tímidos y que no opinan), volveré y seré millones!

no quiero afanar el título, pero es CrisPasión!

Muy zarpada imagen que encabeza un post elocuente y directo por parte de los compañeros de Un día peronista

La genialidad de Rep es luz pura.

mosquitous!

Me puse a pensar en lo paradójico de elegir estar inmersa en cuestiones que inevitablemente me hacen trabajar grupalmente, cuando la mayoría del tiempo me molesta en sobremanera hacerlo. No sólo por la metodología generalmente implementada en un algunas materias, sino porque vivo haciendo cosas que significa el trabajar asiduamente con otros (sin dejar de lado, obviamente, lo individual), como son los proyectos de voluntariado universitario y demás.
Estaba en clases, rezongando por ello, y me propuse analizarlo y asumirlo de otra manera. Es decir, de una manera que me sea productiva y llevadera, dado que estoy llevando a cabo decisiones autónomas y fundamentadas, no sólo en cuanto a la carrera, sino que en varias otras cosas más. Estoy en la carrera en que estoy por variados motivos (algunos de orden práctico, otros por diversos deseos, y que no pienso ni un segundo quedarme ahí nomás, sino avanzar muchísimo más) y que significa interactuar mucho, trabajar mucho con el otro, y lo que eso significa: aprender a hacerlo.
Bueno, con esto quiero decir que… es así: mi capacidad de frustración en algunos momentos es terrible y eso a veces genera cierto contraproducente bloqueo… pero con el tiempo aprendí de manera suficiente a superarlo y/o manejarlo. Ahora bien, puedo amurrarme diciendo lo mucho que en general me molesta trabajar en grupo (no es una boludez, en realidad mi grado de antisociabilidad general se acentúa mucho más cuando es algo obligatorio el hacerlo), o bien… lo tomo como todo un aprendizaje a realizar. No se trata de que el propósito sea llegar a que me guste, para nada, cosa poco probable… pero sí aprender a hacerlo de forma tal que más que una cuestión molesta, me beneficie. Es decir, que cuando sea necesario hacerlo, hacerlo y dejando el mugido a un costado para canalizar la energía productivamente.
Además, sinceramente, si el día de mañana pretendo liderar en los campos en que me interesa hacerlo (cosa que efectivamente es así, es uno de mis firmes deseos a alcanzar), tengo que aprender a hacerlo.

Punto aparte.

¿Se acuerdan de cuando el tema ametrallador desde los medios eran los secuestros express? ¿Luego “el campo”? ¿ Y luego la palabra (¡qué palabra!) “inseguridad” aparecía cada dos segundos en carteles con letra catástrofe? Y ahora… ¡el dengue es la nueva novedad, lista para entrar violentamente dentro de su cabeza dormida… para que siga así de dormida! Ayer mostraban, con gran énfasis sobre todo por TN, la marcha en Salta por el tema del dengue y los graves problemas que la gente de allí tiene, sobre todo por el tema de los medicamentos.
Diferenciemos: el tema sí es realmente importante, complejo y digno de análisis y críticas diversas, es verdad que tendría que haber mayor capacidad de cobertura médica y de medicamentos sobre todo para las zonas más afectadas. Y sí, requiere medidas rápidas y certeras.
Ahora bien, el asunto es el siguiente: el dengue no es algo nuevo, en todo caso lo más nuevo es el hecho de que se haya expandido del modo en que está ocurriendo, sobre todo en zonas en las que quizás era muy poco probable se vieran afectadas de forma considerable con esta enfermedad, aunque un tema como los cambios climáticos es algo no menor para tomar en cuenta. Entonces, lo que sucede es el grado de maximización mediática y el discurso que subyace -groseramente visible- en pos de ciertos fines lo que hay que analizar (sin ninguna intención de minimizar la importancia del hecho en sí). Porque la pregunta del movilero, casi como sonando a muletilla es: “¿la culpa la tiene el Gobierno?” (vamos, ni siquiera se gastan en disimular un poco ya), o “¿y ud qué responsabilidad cree que tiene que asumir el Gobierno en este problema?”, o más aún: “¿ud se encuentra harto de esta situación?”. Me hace acordar al afán de interés de algún turista ávido de exotismo, sacándose fotos con algún grupo indígena, para luego decir: “¡qué pintoresco!”, mientras quizás hacen algún baile, pero atrás… allá atrás le están desmontando sus terrenos y se mueren de hambre. (cosa curiosa, a modo de ejemplo: ¿estos canales y diarios hablaron alguna vez del terrible problema que genera la sojización en los terrenos, como ocurre incluso en zonas del norte?).

El tema es que la discusión general de los medios “independientes”, es de qué forma acuñarle la culpa (llega a grados absolutos) al Gobierno en sí, más que focalizarse en un exámen más amplio. Con esto no quiero decir que el Gobierno en cuanto a políticas de salud y demás es un as o lo tiene todo óptimamente y que el dengue sea sólo por un par de mosquitos, sino que se trata de colocar cada cosa en su lugar, y sobre todo, dejar de buscar cualquier suceso que afecte más o menos a la sociedad para sumarla a la propaganda que huele a selva y bananas y mucho pero mucho gorila.

Así, tipo pregunta muy pero muy trascendental y digna de una divertidísima tarde dominguera (aunque la pachorra gane por el momento y me haga mirar de reojo la tonelada de cosas por estudiar), “bloguísticamente” (???) hablando, en términos de pros y contras : ¿me convendría mudarme nuevamente a Blogger ?

El oportunismo político está a la orden del día. Lo primero que pensé luego de comenzar a ver las respectivas coberturas después de que anunciaron su fallecimiento.¿No es curioso e indignante? Bajo la sombra de la muerte de Raúl Alfonsín, salen como seres carroñeros aquellos que más sofocan las ideas de real democracia. Salen a hablar con grandes ínfulas de paladines en la defensa de la democracia, tantos de los que la mayoría del tiempo le siguen (o imponen el ritmo) a los que más la golpean conceptualmente, o mejor dicho, muchos de lo que menos hacen para respetarla consecuentemente.
Escuchar la mayoría de las opiniones y análisis de los periodistas de los canales y comentaristas “independientes”, hablando de la excelencia del hecho de defender la democracia desde diversos puntos de vista, pero sobre todo, remarcando la idea de “moral y ética”, “vocación democrática”, “la integridad y honestidad política”, etc., mientras que cada vez que algún personaje de la oposición (y ni hablar de tanto agitador de “el campo”) sale a reinvidicar las ideas de “socabar al gobierno”, “desgastar al gobierno” o cuestiones semejantes, le hacen el coro a modo de defenderlos. Digo, tan sólo como ejemplo, ¿Carrió cuántas reiteradas veces salió hablando de lo mucho que había que impedir que este gobierno siguiera adelante, lo mucho que había que socabarlo y no permitir que se completara el mandato? Ni hablar de tanto personaje nefasto de esa gran abstracción llamada el “agro”, diciendo que hay que incendiar el país si no se impone lo que ellos quieren y como ellos quieren.

El gorilaje campestre no ha cambiado un ápice. Es más que nada para exponer eso, no para tirarle flores necesariamente a Alfonsín… logísticamente fue una gran contradicción el que no les haya querido tocar un pelo en el tiempo en que se discutía la 125. De todas formas, más allá de los aciertos y (enormes) errores que cometió, es insoportable el abuso de lugares comunes para glorificarlo. Sería bueno que mucha gente entienda que la crítica post mortem, sea desde donde parta, sigue siendo un ejercicio de análisis y no una cuestión de falta de respeto y mal gusto (quiero ver cuanto niñato y no tanto, políticamente correcto va a salir a defenestrar las opiniones dichas estos días por Hebe de Bonafini, por ejemplo).