Como que hoy me levanté con ganas de mandar todo un poquito a la mierda y a la reputísima madre que lo parió, decir malhumorada suena a eufemismo para no decir que tengo mi medidor antisocial elevadísimo..  Me vendría bien la punta de una montaña, o un monasterio, o cualquier cosa que me aleje, aunque sea ilusoria e ingenuamente, del mundanal ruido.

Tengo en borrador el post sobre mi asistencia al foro que hubo este martes en Neuquén capital sobre la nueva ley de medios, pero por alguna razón este bendito blog no me acepta el formato del video en el cual Sergio Fernandez Novoa, el vicepresidente de la agencia Telam habla, tipo patada voladora a diestra y siniestra, de un modo absolutamente acertado, sobre, lo que podría decirse, el terror que tiene tanto monopolio de los medios ante esta ley.

Qué va, subo igual!

Antes de ayer asistí al Foro de participación popular y debate por una nueva ley de servicios de comunicación audiovisual.
Me parece muy interesante el destacar algunos puntos en particular:
Era realmente lógico (dado el carácter de la misma) y esperable el que la difusión del mencionado evento fuera realmente muy bajo. En ninguno de los diarios salió mencionado como noticia para anunciarlo, excepto en alguna que otra solicitada. Ni hablar de los canales de noticias y sectores afines. Mucha de la gente a la cual le pregunté como se había enterado, me decía que fue por medio de Internet, de haber visto algún afiche al pasar, o quizás porque algún amigo en el ambiente le avisó.

Hablando desde un punto de estrategia, muylindoel lugar escogido (uno de los salones del Museo Nacional de Bellas Artes), pero francamente en un espacio con una capacidad de 300 personas, da cuenta de que no tenían la expectativa de que se atiborrara de gente, o más bien prefiero pensar (porque lo otro no me lo creo tanto) de que a más de uno le habrá gustado el que hayan escogido un lugar en donde el acceso de muchas más personas hubiera significado un lógico mayor acceso a la información del foro.En este tipo de cosas el pensar que nada es azaroso ni un detalle al pasar, tiene que ser tomado muy en serio.
Ahora bien, también el tema de la metodología del encuentro no me parecio, a mi ver, el mejor. El que quería podía inscribirse como orador y exponer sus inquietudes, preguntas, propuestas y críticas, en un máximo de 7 minutos. Pero aparte de eso, podrían haber extendido la idea “participación popular y debate” de una forma mucho más dinámica, es decir, que cualquiera de los allí presente en el transcurso del encuentro, y más allá de los oradores, pudiera ir preguntando y/o opinando. Creo que se hubiera hecho más rico el debate, debido a que hubiera sido mucho menos estructurado y más propicio para que fluyera lo que en esencia hace a todo debate: la participación. Por supuesto, esto hubiera implicado una mayor organización, pero podría haberse hecho perfectamente. Lo lamento, porque se pierden buenas oportunidades para que este tema tan importante se vaya abriendo cada vez más.

La fotito: Como siempre digo, para la foto están todos. Primero, me pareció vergonzoso que ninguna autoridad universitaria haya asistido de forma representativa. Y luego, que la mayoría de las autoridades que estaban en un principio, luego de la apertura y un poco más, se hayan ido. Y no está de más decir que los de Liebres del Sur (ejem, perdón, Libres del Sur), para el momento en que fueron nombrados estaban, pero cuando les tocaba supuestamente hablar, y durante todo el transcurso de la charla, se borraron olímpicamente.

Tengo que decir, hablando de fotos, que la senadora Nancy Parrilli podríaaaaaaa aprender a jugarsela mucho más, aunque creo que le falta mucha pasta para hablar desde un lugar que no sea el de la reflexión baladí.