En el blog del impresentable de Tenenbaum, un cada vez más filolilito… se lee lo siguiente (clickeen el texto para entrar al blog del susodicho personaje):
“Esta mañana leí en Página 12, la siguiente frase:

“Pino Solanas eligió la estrategia de horadar la candidatura de Heller, desconociendo lo realizado en estos últimos años, jugando sin disimulos el juego de la derecha que lo trata como a una niña bonita que viene a legitimar lo que en la boca del macrismo o del gorilismo neorradical sería imposible de lograr”.

El que se refiere así a Pino es un tal Ricardo Forster. Yo no tengo idea bien de quién se trata. En serio lo digo. No se nada de filosofía –el tipo dice que es doctor en Filosofía–, y mucho menos de ensayismo –el tipo dice que es “ensayista”. Pero debe ser mi ignorancia. Me sorprendió, eso sí, su tendencia a la adjetivización. ¿No debería agregarse el título de “adjetivista”?: Eso “Doctor en Filosofía, ensayista y adjetivista”. La mamá debe estar orgullosa. ¿Y que no hace uno para poner orgullosa a la mamá?”

A ver Ernestito… ¿de qué se trata esa burda forma de ningunear a Forster -”..un tal Ricardo Forster”-? Tu tácito tono de sospechoso tinte tendencioso… (vamos Tenenbaum, ¿tan fácilmente vas a admitir tu ignorancia, cuando vos mismo escribís a veces en Página/12, diario en el cual el mencionado filósofo y ensayista suele escribir frecuentemente?) de decir “dice ser doctor en filosofía” o “yo no tengo idea bien de quién es”, sólo demuestra el nivel de mediocridad insolente que estás ostentando. Digamos que (válgame Dios) no lo conocés, y todos te damos el beneficio de la duda… el empezar a cuestionarlo así porque “adjetiviza” (cuando lo hacés vos todo el tiempo también), no te da ventaja ni rédito alguno, al contrario, solamente deja explícita tu bajeza. Y, ¡oh! casualidad… justo a quién criticás está objetando a Solanas, que quiere “plantar un pino en el Congreso”, pero que, francamente, para mi sería lo único que podría ser talado sin ningún tipo de remordimiento (entiendan la metaforización, no vayan a creer que hay que talar a Solanas literalmente!). Total, sabés que unos cuantos van a salirte a vanagloriar al ratificar lo que decís tan frescamente, ya que con que digan que Carta Abierta, por ejemplo, es un conjunto de seudointelectuales que apoyan al gobierno y demas sandeces de dimensiones astronómicas, ya está, basta para inflar tu ego.

Ernesto, leyendo la nota de Ricardo, supongo que te molestó, entre tantas otras cosas más de la muy notable y siempre profunda prosa de Forster (sí, aunque, según mi humilde opinión, a veces peca de cierta densidad empalagosa, pero definitivamente su gran calidad intelectual y de contenido lo compensa con creces), lo siguiente:

“Mientras que en el debate televisivo Carlos Heller fue el único que intentó, con diversa suerte, regresar sobre los núcleos ideológicos que se estaban poniendo en juego, los otros tres candidatos se dedicaron mancomunadamente a descargar casi todas sus baterías sobre el kirchnerismo. No sorprende que ésa haya sido la estrategia de Michetti y de Prat Gay, ambos son deudores directos e indisimulados de una derecha que no se nombra como tal escondiéndose en la retórica del fin de las ideologías; sorprende que alguien como Pino Solanas, que dice expresar una posición nacional y popular, se haya dedicado todo el programa a bombardear a un gobierno que tiene como principal contrincante precisamente a la derecha neoliberal entramada en la alquimia de corporaciones económico-mediáticas y de partidos que simplemente se han transformado en correas de transmisión de esos intereses concentrados.”

Lo de “Pino” Solanas se reduce a ser una gran parajoda hipócrita. No determina demasiado su recorrido de militante, y los aportes que haya realizado, si cuando se está en un momento en que sabés que se reduce a dos planos, es decir, o apoyás al gobierno, con todo lo crítico que se puede ser a éste, o estás con los que aparentan llevar a cuestas la gran Patria republicana, pero que son capaces de volver a servir en bandeja al país. Si sos capaz de hacerle el juego, y de una forma u otra terminás siéndole funcional a los que son capaces de volver a lo peor de las políticas neoliberales y sus estragos… es porque no tenés en claro, o mejor dicho, optás por el papel que tanto en tu retórica decís defenestrar. Entonces por ejemplo, en ese caso, no te diferenciás en la esencia, en nada a la histérica de la Ripoll (simplemente basta recordarla con sus banderas rojas apoyando a las patronales del campo el año pasado). En nada.

Bueno gente, para que les siente mejor… les dejo este par de videos. Gracias Gonzalo Agustín Sueiro de Unalectura por darle difusión: